La locura que condujo a la burbuja de las puntocom y la avalancha de capital que la acompañó dio lugar a que muchos modelos de negocio «al revés» se convirtieran en empresas que cotizan en bolsa casi de la noche a la mañana. Empresas de punto com como Amazon.com Inc. (AMZN y eBay Inc. (EBAY) se adaptaron sobre la marcha y sobrevivieron al colapso, pero muchas otras se hundieron a los pocos meses de sus ofertas públicas iniciales (OPI). La OPI a la insolvencia fue Pets.com.
Conclusiones clave
- Pets.com atrajo a inversores de renombre, como Amazon, a pesar de las señales de alerta en su modelo de negocio.
- La empresa recaudó 82,5 millones de dólares en una oferta pública inicial de febrero de 2000, pero se declaró en quiebra nueve meses después.
- Pets.com parecía tener un modelo de negocio defectuoso desde el principio, que incluía competencia con las tiendas de mascotas y dificultades para enviar grandes ideas, como bolsas de comida para perros.
El aumento
Pets.com se basaba en un sistema de compra por Internet al estilo de Amazon, en el que los usuarios pedían suministros para mascotas desde el sitio web y la empresa organizaba la entrega. Durante la burbuja de las puntocom, Pets.com fue una de las cinco tiendas de mascotas en línea que aparecieron durante este tiempo.
Pets.com se destacó gracias a su mascota títere común y su eslogan pegadizo. El títere de calcetín de Pets.com fue tan popular que fue un globo en el Desfile del Día de Acción de Gracias de Macy’s 1999.
Pets.com completó una oferta pública inicial a pesar de los problemas o las señales de alerta con su modelo de negocio, incluida la forma de enviar económicamente bolsas grandes de comida para perros. Aún así, atrajo la atención de los inversores, incluido Amazon, que poseía aproximadamente el 50% de la empresa.
La compañía recaudó $ 82,5 millones en su OPI de febrero de 2000. Las acciones debutaron a $ 11. Sin embargo, la compañía no obtuvo ingresos y, a fines de octubre, la participación de Amazon había caído al 30%. En noviembre, la empresa se declaró en quiebra y cerró sus puertas, con sus acciones cotizando a 0,22 dólares la acción el día de su anuncio de quiebra.
Modelo de negocio lleno de agujeros
El problema con el plan de negocios de la compañía era que los suministros para mascotas de todo tipo (comida, juguetes, ropa, etc.) se podían encontrar fácilmente en el supermercado o tienda de mascotas más cercana. Dada la posibilidad de elegir entre hacer un pedido en línea y esperar la entrega o ir a la tienda más cercana para comprar el producto y llevárselo a casa de inmediato, la mayoría de las personas prefirió lo último. Por supuesto, Amazon ha hecho un negocio gigantesco al hacer precisamente eso hoy. Pets.com fue quizás demasiado pronto para esta idea.
Nueve meses de pérdidas consecutivas convencieron a la empresa de retirarse y vender sus activos antes de incurrir en más pérdidas. Para crédito de Pets.com, utilizó los fondos recaudados por la venta de liquidación para devolver a los inversores lo que pudieron. Aunque Pets.com intentó hacer lo correcto al final, quedaron preguntas sobre cómo terminaron realizando una oferta pública inicial con un plan de negocios cuestionable.
Detrás de la caída de Pets.com, la historia más oscura de los bancos suscriptores y sus analistas se vislumbraba durante el boom de Internet. Incluso cuando Pets.com registró pérdidas y el precio de las acciones cayó, el analista de la firma emisora, Henry Blodget de Merrill Lynch, no cambió su calificación de compra hasta el verano.
Mantener a Pets.com en el negocio durante el mayor tiempo posible era lo mejor para Merrill Lynch, ya que el banco estaba cobrando millones en comisiones de banca de inversión, independientemente de la condición de la empresa. Este es un ejemplo de cómo el banco de inversión y las partes de capital de un banco pueden jugar como favoritas y protegerse mutuamente. Por supuesto, la idea de un muro chino, que pretende limitar este tipo de colusión, ha crecido desde la burbuja de las puntocom.
