Es una verdad que a menudo se pasa por alto, pero la capacidad de los inversores para ver con precisión lo que está sucediendo en una empresa y poder comparar empresas en función de las mismas métricas es una de las partes más vitales de la inversión. El debate sobre cómo contabilizar las opciones sobre acciones corporativas otorgadas a empleados y ejecutivos se ha discutido en los medios de comunicación, en las salas de juntas de las empresas e incluso en el Congreso de los Estados Unidos. Después de muchos años de disputas, la Junta de Normas de Contabilidad Financiera, o FASB, emitió la Declaración FAS 123 (R), que exige el gasto obligatorio de las opciones sobre acciones a partir del primer trimestre fiscal de la empresa después del 15 de junio de 2005.PrendaPrenda
Los inversores deben aprender a identificar qué empresas se verán más afectadas, no solo en forma de revisiones de ganancias a corto plazo, o GAAP versus ganancias pro forma, sino también por cambios a largo plazo en los métodos de compensación y los efectos que tendrá la resolución. en las estrategias a largo plazo de muchas empresas para atraer talento y motivar a los empleados.
Una breve historia de la opción de compra de acciones como compensación
La práctica de dar opciones sobre acciones a los empleados de la empresa tiene décadas de antigüedad. En 1972, la Junta de Principios de Contabilidad (APB) emitió la opinión N° 25, en la que llamó a las empresas a utilizar una metodología de valor intrínseco para valorar las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados de la empresa.PrendaSegún los métodos de valor intrínseco utilizados en ese momento, las empresas podían emitir opciones sobre acciones «at-the-money» sin registrar ningún gasto en sus estados de resultados, ya que se consideraba que las opciones no tenían valor intrínseco inicial. (En este caso, el valor intrínseco se define como la diferencia entre el precio de concesión y el precio de mercado de la acción, que en el momento de la concesión sería igual). Entonces, si bien la práctica de no registrar ningún costo para las opciones sobre acciones comenzó hace mucho tiempo, el número que se entregó fue tan pequeño que mucha gente lo ignoró.
Avance rápido hasta 1993; La Sección 162m del Código de Rentas Internas está escrita y limita efectivamente la compensación en efectivo de ejecutivos corporativos a $1 millón por año.PrendaEs en este punto cuando el uso de opciones sobre acciones como una forma de compensación realmente comienza a despegar. Coincidiendo con este aumento en la concesión de opciones, hay un mercado alcista furioso en acciones, específicamente en acciones relacionadas con la tecnología, que se beneficia de las innovaciones y la mayor demanda de los inversores.
Muy pronto no solo los altos ejecutivos recibieron opciones sobre acciones, sino también los empleados de base. La opción sobre acciones había pasado de ser un favor ejecutivo de trastienda a una ventaja competitiva completa para las empresas que deseaban atraer y motivar a los mejores talentos, especialmente a los jóvenes talentos a los que no les importaba obtener algunas opciones llenas de oportunidades (en esencia, boletos de lotería). ) en lugar de dinero extra viene el día de pago. Pero gracias al auge del mercado de valores, en lugar de boletos de lotería, las opciones otorgadas a los empleados eran tan buenas como el oro. Esto brindó una ventaja estratégica clave a las empresas más pequeñas con bolsillos menos profundos, que podían ahorrar su efectivo y simplemente emitir más y más opciones, sin registrar ni un centavo de la transacción como gasto.
Warren Buffet postuló sobre el estado de las cosas en su carta de 1998 a los accionistas: «Aunque las opciones, si están debidamente estructuradas, pueden ser una forma adecuada, e incluso ideal, de compensar y motivar a los altos directivos, con mayor frecuencia son muy caprichosos en su distribución de recompensas, ineficientes como motivadores y desmesuradamente caros para los accionistas”.PrendaPrenda
Es tiempo de valoración
A pesar de tener una buena racha, la «lotería» finalmente terminó, y abruptamente. La burbuja impulsada por la tecnología en el mercado de valores estalló y millones de opciones que alguna vez fueron rentables se volvieron inútiles o «bajo el agua». Los escándalos corporativos dominaron los medios, ya que la avaricia abrumadora que se ve en compañías como Enron, Worldcom y Tyco reforzó la necesidad de que los inversionistas y los reguladores retomen el control de la contabilidad y los informes adecuados.
Sin duda, en el FASB, el principal organismo regulador de las normas contables de EE. UU., no habían olvidado que las opciones sobre acciones son un gasto con costos reales tanto para las empresas como para los accionistas.
¿Cuáles son los costos?
Los costos que las opciones sobre acciones pueden representar para los accionistas son un tema de mucho debate. Según FASB, no se impone a las empresas ningún método específico de valoración de las concesiones de opciones, principalmente porque no se ha determinado el «mejor método».
Las opciones sobre acciones otorgadas a los empleados tienen diferencias clave con las que se venden en las bolsas, como los períodos de consolidación y la falta de transferibilidad (solo el empleado puede usarlas). En su declaración junto con la resolución, FASB permitirá cualquier método de valoración, siempre que incorpore las variables clave que componen los métodos más utilizados, como Black Scholes y modelos binomiales. Las variables clave son:
Las corporaciones pueden usar su propia discreción al elegir un modelo de valoración, pero también deben estar de acuerdo con sus auditores. Aún así, puede haber diferencias sorprendentemente grandes en las valoraciones finales según el método utilizado y los supuestos establecidos, especialmente los supuestos de volatilidad. Debido a que tanto las empresas como los inversores están ingresando a un nuevo territorio aquí, las valoraciones y los métodos están obligados a cambiar con el tiempo. Lo que se sabe es lo que ya ha ocurrido, y es que muchas empresas han reducido, ajustado o eliminado por completo sus programas de opciones sobre acciones existentes. Ante la perspectiva de tener que incluir costes estimados en el momento de la concesión, muchas empresas han optado por cambiar rápido.
Considere la siguiente estadística: Las concesiones de opciones sobre acciones otorgadas por las empresas S&P 500 cayeron de 7.100 millones en 2001 a solo 4.000 millones en 2004, una disminución de más del 40% en solo tres años. El siguiente gráfico destaca esta tendencia.
Figura 1
Fuente: Fundamentos de Reuters
La pendiente del gráfico es exagerada debido a las bajas ganancias durante el mercado bajista de 2001 y 2002, pero la tendencia sigue siendo innegable, por no decir dramática. Ahora estamos viendo nuevos modelos de compensación y pago de incentivos para gerentes y otros empleados a través de premios de acciones restringidas, bonificaciones por objetivos operativos y otros métodos creativos. Es solo en las fases iniciales, por lo que podemos esperar ver ajustes y una verdadera innovación con el tiempo.
Lo que los inversores deben esperar
Las cifras exactas varían, pero la mayoría de las estimaciones de S&P esperan una reducción total en las ganancias netas GAAP debido al gasto de opciones sobre acciones de entre 3 y 5% para 2006, el primer año en el que todas las empresas informarán según las nuevas pautas. Algunas industrias se verán más afectadas que otras, sobre todo la industria tecnológica, y las acciones de Nasdaq mostrarán una reducción agregada mayor que las acciones de NYSE. Considere que solo nueve industrias representarán más del 55% del gasto total en opciones para el S&P 500 en 2006:
Figura 2
Fuente: Credit Suisse First Boston: Creación de un nuevo consenso: gasto de las opciones sobre acciones para reducir las estimaciones de los analistas
Tendencias como esta podrían causar cierta rotación del sector hacia industrias donde el porcentaje de ingresos netos «en peligro» es menor, ya que los inversores deciden qué negocios se verán más afectados a corto plazo.
Es crucial tener en cuenta que desde 1995, los gastos de opciones sobre acciones se han incluido en los informes SEC Form 10-Q y 10-K: estaban enterrados en las notas al pie, pero estaban allí.PrendaLos inversores pueden buscar en la sección generalmente titulada «Compensación basada en acciones» o «Planes de opciones sobre acciones» para encontrar información importante sobre el número total de opciones a disposición de la empresa para otorgar o los períodos de consolidación y los posibles efectos dilutivos en los accionistas.
Como revisión para aquellos que quizás lo hayan olvidado, cada opción que un empleado convierte en una acción diluye el porcentaje de propiedad de todos los demás accionistas de la empresa. Muchas empresas que emiten una gran cantidad de opciones también tienen programas de recompra de acciones para ayudar a compensar la dilución, pero eso significa que están pagando en efectivo para recomprar acciones que se han entregado gratuitamente a los empleados; estos tipos de recompra de acciones deben considerarse como un costo de compensación para los empleados, en lugar de una efusión de amor para los accionistas promedio de las arcas corporativas al ras.
Los defensores más duros de la teoría del mercado eficiente dirán que los inversores no deben preocuparse por este cambio contable; dado que las cifras ya han estado en las notas al pie, según el argumento, los mercados bursátiles ya habrán incorporado esta información en los precios de las acciones. Ya sea que se suscriba a esta creencia o no, el hecho es que muchas empresas conocidas verán reducidas sus ganancias netas, según los PCGA, mucho más que los promedios del mercado de 3 a 5%. Al igual que con las industrias anteriores, los resultados de acciones individuales estarán muy sesgados, como se puede mostrar en los siguientes ejemplos:
figura 3
Fuente: Bear Stearns: Impacto en las ganancias de 2004 de las opciones sobre acciones en las ganancias del S&P 500 y Nasdaq 100
Para ser justos, muchas empresas (alrededor del 20% del S&P 500) decidieron limpiar sus parabrisas temprano y anunciaron que comenzarían a contabilizar sus costos antes de la fecha límite; deben ser aplaudidos por sus esfuerzos. Tienen la ventaja adicional de dos o tres años para diseñar nuevas estructuras de compensación que satisfagan tanto a los empleados como al FASB.
Beneficios Fiscales: Otro Componente Vital
Es importante comprender que, si bien la mayoría de las empresas no registraron ningún gasto por sus opciones otorgadas, fueron recibiendo un práctico beneficio en sus declaraciones de ingresos en forma de valiosas deducciones fiscales. Cuando los empleados ejercían sus opciones, la empresa reclamaba como deducción fiscal el valor intrínseco (precio de mercado menos precio de concesión) en el momento del ejercicio. Estas deducciones fiscales se estaban registrando como flujo de efectivo operativo; estas deducciones seguirán estando permitidas, pero ahora se contarán como un flujo de efectivo de financiamiento en lugar de un flujo de efectivo operativo. Esto debería hacer que los inversores desconfíen; No solo el EPS GAAP será más bajo para muchas empresas, sino que el flujo de efectivo operativo también disminuirá. ¿Cuánto? Al igual que con los ejemplos de ganancias anteriores, algunas empresas se verán mucho más perjudicadas que otras. En su conjunto, el S&P habría mostrado una reducción del 4% del flujo de caja operativo en el año 2004, pero los resultados están sesgados, como ilustran claramente los siguientes ejemplos:
Figura 4
Fuente: Bear Stearns: Impacto en las ganancias de 2004 de las opciones sobre acciones en las ganancias del S&P 500 y Nasdaq 100
Como revelan los listados anteriores, las empresas cuyas acciones se habían revalorizado significativamente durante el período de tiempo recibieron una ganancia fiscal superior al promedio porque el valor intrínseco de las opciones al vencimiento fue más alto de lo esperado en las estimaciones originales de la empresa. Con este beneficio borrado, otra métrica de inversión fundamental cambiará para muchas empresas.
Qué buscar en Wall Street
No existe un consenso real sobre cómo las grandes casas de bolsa enfrentarán el cambio una vez que se haya extendido a todas las empresas públicas. Es probable que los informes de los analistas muestren las ganancias por acción (EPS) GAAP y las cifras de EPS no GAAP tanto en los informes como en las estimaciones/modelos, al menos durante los primeros dos años. Algunas empresas ya han anunciado que requerirán que todos los analistas utilicen las cifras GAAP EPS en los informes y modelos, lo que dará cuenta de los costos de compensación de las opciones. Además, las firmas de datos han dicho que comenzarán a incorporar el gasto de opciones en sus ganancias y cifras de flujo de efectivo en todos los ámbitos.
La línea de fondo
En el mejor de los casos, las opciones sobre acciones aún brindan una forma de alinear los intereses de los empleados con los de la alta gerencia y los accionistas, ya que la recompensa crece con el precio de las acciones de una empresa. Sin embargo, a menudo es demasiado fácil para uno o dos ejecutivos inflar artificialmente las ganancias a corto plazo, ya sea trasladando los beneficios de ganancias futuras a los períodos de ganancias actuales o mediante una manipulación total. Este período de transición en los mercados es una gran oportunidad para evaluar tanto a los equipos de gestión de la empresa como de relaciones con los inversores en aspectos como su franqueza, sus filosofías de gobierno corporativo y si defienden los valores de los accionistas.
Si debemos confiar en los mercados en cualquier aspecto, debemos confiar en su capacidad para encontrar formas creativas de resolver problemas y digerir los cambios en el mercado. Los premios de opciones se volvieron cada vez más atractivos y lucrativos porque la laguna era demasiado grande y tentadora para ignorarla. Ahora que se está cerrando la laguna, las empresas tendrán que encontrar nuevas formas de incentivar a los empleados. La claridad en la contabilidad y los informes de los inversores nos beneficiará a todos, incluso si la imagen a corto plazo se vuelve borrosa de vez en cuando.
