Gestión de Riesgos en Finanzas

¿Qué es la gestión de riesgos?

En el mundo financiero, la gestión de riesgos es el proceso de identificación, análisis y aceptación o mitigación de la incertidumbre en las decisiones de inversión. Esencialmente, la gestión de riesgos ocurre cuando un inversionista o administrador de fondos analiza e intenta cuantificar el potencial de pérdidas en una inversión, como un riesgo moral, y luego toma la acción (o inacción) adecuada según los objetivos de inversión y la tolerancia al riesgo del fondo.

El riesgo es inseparable del retorno. Cada inversión implica cierto grado de riesgo, que se considera cercano a cero en el caso de una letra del Tesoro de EE. UU. o muy alto para algo como acciones de mercados emergentes o bienes raíces en mercados altamente inflacionarios. El riesgo es cuantificable tanto en términos absolutos como relativos. Una sólida comprensión del riesgo en sus diferentes formas puede ayudar a los inversores a comprender mejor las oportunidades, las compensaciones y los costos involucrados con los diferentes enfoques de inversión.

Conclusiones clave

  • La gestión de riesgos es el proceso de identificación, análisis y aceptación o mitigación de la incertidumbre en las decisiones de inversión.
  • El riesgo es inseparable del retorno en el mundo de las inversiones.
  • Existe una variedad de tácticas para determinar el riesgo; uno de los más comunes es la desviación estándar, una medida estadística de dispersión alrededor de una tendencia central.
  • Beta, también conocido como riesgo de mercado, es una medida de la volatilidad, o riesgo sistemático, de una acción individual en comparación con todo el mercado.
  • Alpha es una medida del exceso de rendimiento; los administradores de dinero que emplean estrategias activas para vencer al mercado están sujetos al riesgo alfa.

Comprender la gestión de riesgos

La gestión de riesgos ocurre en todas partes en el ámbito de las finanzas. Ocurre cuando un inversionista compra bonos del Tesoro de EE. UU. en lugar de bonos corporativos, cuando un administrador de fondos cubre su exposición a divisas con derivados de divisas y cuando un banco realiza una verificación de crédito de un individuo antes de emitir una línea de crédito personal. Los corredores de bolsa usan instrumentos financieros como opciones y futuros, y los administradores de dinero usan estrategias como la diversificación de la cartera, la asignación de activos y el tamaño de la posición para mitigar o administrar el riesgo de manera efectiva.

Una gestión de riesgos inadecuada puede tener graves consecuencias para las empresas, las personas y la economía. Por ejemplo, el colapso de las hipotecas de alto riesgo en 2007 que ayudó a desencadenar la Gran Recesión se debió a malas decisiones de gestión de riesgos, como prestamistas que otorgaron hipotecas a personas con mal crédito; firmas de inversión que compraron, empaquetaron y revendieron estas hipotecas; y fondos que invirtieron excesivamente en valores respaldados por hipotecas (MBS) reempaquetados, pero aún riesgosos.

Cómo funciona la gestión de riesgos

Tendemos a pensar en el «riesgo» en términos predominantemente negativos. Sin embargo, en el mundo de las inversiones, el riesgo es necesario e inseparable del rendimiento deseable.

Una definición común de riesgo de inversión es una desviación de un resultado esperado. Podemos expresar esta desviación en términos absolutos o relativos a otra cosa, como un punto de referencia del mercado.

Si bien esa desviación puede ser positiva o negativa, los profesionales de la inversión generalmente aceptan la idea de que dicha desviación implica cierto grado del resultado previsto para sus inversiones. Por lo tanto, para lograr mayores rendimientos, uno espera aceptar el mayor riesgo. También es una idea generalmente aceptada que el aumento del riesgo viene en forma de aumento de la volatilidad. Si bien los profesionales de la inversión buscan constantemente, y ocasionalmente encuentran, formas de reducir dicha volatilidad, no existe un acuerdo claro entre ellos sobre cuál es la mejor manera de hacerlo.

Cuánta volatilidad debe aceptar un inversionista depende completamente de la tolerancia al riesgo del inversionista individual o, en el caso de un profesional de inversiones, cuánta tolerancia permiten sus objetivos de inversión. Una de las métricas de riesgo absoluto más utilizadas es la desviación estándar, una medida estadística de dispersión alrededor de una tendencia central. Observa el rendimiento promedio de una inversión y luego encuentra su desviación estándar promedio durante el mismo período de tiempo. Las distribuciones normales (la familiar curva en forma de campana) dictan que es probable que el rendimiento esperado de la inversión sea una desviación estándar del promedio el 67 % del tiempo y dos desviaciones estándar del promedio el 95 % del tiempo. Esto ayuda a los inversores a evaluar el riesgo numéricamente. Si creen que pueden tolerar el riesgo, financiera y emocionalmente, invierten.

Ejemplo

Por ejemplo, durante un período de 15 años desde el 1 de agosto de 1992 hasta el 31 de julio de 2007, el rendimiento total anualizado promedio del S&P 500 fue del 10,7%. Este número revela lo que sucedió durante todo el período, pero no dice lo que sucedió en el camino. La desviación estándar promedio del S&P 500 para ese mismo período fue de 13,5%. Esta es la diferencia entre el rendimiento promedio y el rendimiento real en la mayoría de los puntos dados a lo largo del período de 15 años.

Al aplicar el modelo de curva de campana, cualquier resultado dado debe estar dentro de una desviación estándar de la media aproximadamente el 67 % de las veces y dentro de dos desviaciones estándar aproximadamente el 95 % de las veces. Por lo tanto, un inversionista del S&P 500 podría esperar que el rendimiento, en cualquier momento durante este período, sea del 10,7 % más o menos la desviación estándar del 13,5 % aproximadamente el 67 % del tiempo; también puede suponer un aumento o disminución del 27% (dos desviaciones estándar) el 95% de las veces. Si puede permitirse la pérdida, invierte.

Gestión de Riesgos y Psicología

Si bien esa información puede ser útil, no aborda completamente las preocupaciones de riesgo de un inversionista. El campo de las finanzas conductuales ha contribuido con un elemento importante a la ecuación del riesgo, demostrando asimetría entre cómo las personas ven las ganancias y las pérdidas. En el lenguaje de la teoría de las perspectivas, un área de las finanzas conductuales introducida por Amos Tversky y Daniel Kahneman en 1979, los inversores exhiben aversión a la pérdida. Tversky y Kahneman documentaron que los inversores ponen aproximadamente el doble de peso en el dolor asociado con una pérdida que en la buena sensación asociada con una ganancia.

A menudo, lo que los inversores realmente quieren saber no es solo cuánto se desvía un activo de su resultado esperado, sino qué tan mal se ven las cosas en la cola izquierda de la curva de distribución. El valor en riesgo (VAR) intenta dar una respuesta a esta pregunta. La idea detrás de VAR es cuantificar qué tan grande podría ser una pérdida en la inversión con un nivel de confianza dado durante un período definido. Por ejemplo, la siguiente declaración sería un ejemplo de VAR: «Con un nivel de confianza de aproximadamente el 95 %, lo máximo que puede perder en esta inversión de $ 1,000 durante un horizonte de dos años es de $ 200». El nivel de confianza es una declaración de probabilidad basada en las características estadísticas de la inversión y la forma de su curva de distribución.

Por supuesto, incluso una medida como el VAR no garantiza que el 5% del tiempo sea mucho peor. Las debacles espectaculares como la que afectó al fondo de cobertura Long-Term Capital Management en 1998 nos recuerdan que pueden ocurrir los llamados «eventos atípicos». En el caso de LTCM, el evento atípico fue el incumplimiento del gobierno ruso de sus obligaciones de deuda soberana pendientes, un evento que amenazó con llevar a la bancarrota al fondo de cobertura, que tenía posiciones altamente apalancadas por valor de más de $ 1 billón; si se hubiera hundido, podría haber colapsado el sistema financiero global. El gobierno de EE. UU. creó un fondo de préstamo de $3650 millones para cubrir las pérdidas de LTCM, lo que permitió a la empresa sobrevivir a la volatilidad del mercado y liquidar de manera ordenada a principios de 2000.

Gestión de Riesgo Beta y Pasivo

Otra medida de riesgo orientada a las tendencias de comportamiento es una reducción, que se refiere a cualquier período durante el cual el rendimiento de un activo es negativo en relación con una marca anterior alta. Al medir la reducción, intentamos abordar tres cosas:

  • la magnitud de cada período negativo (qué malo)
  • la duración de cada uno (cuánto tiempo)
  • la frecuencia (con qué frecuencia)

Por ejemplo, además de querer saber si un fondo mutuo superó al S&P 500, también queremos saber cuán riesgoso fue comparativamente. Una medida para esto es la beta (conocida como «riesgo de mercado»), basada en la propiedad estadística de la covarianza. Una beta superior a 1 indica más riesgo que el mercado y viceversa.

Beta nos ayuda a entender los conceptos de riesgo pasivo y activo. El siguiente gráfico muestra una serie temporal de rendimientos (cada punto de datos etiquetado como «+») para una cartera en particular R(p) frente al rendimiento del mercado R(m). Los rendimientos se ajustan en efectivo, por lo que el punto en el que se cruzan los ejes x e y es el rendimiento equivalente en efectivo. Dibujar una línea de mejor ajuste a través de los puntos de datos nos permite cuantificar el riesgo pasivo (beta) y el riesgo activo (alfa).

Imagen de Sabrina Jiang © Investopedia 2020

El gradiente de la línea es su beta. Por ejemplo, un gradiente de 1,0 indica que por cada unidad de aumento de la rentabilidad del mercado, la rentabilidad de la cartera también aumenta en una unidad. Un administrador de dinero que emplee una estrategia de gestión pasiva puede intentar aumentar el rendimiento de la cartera asumiendo más riesgo de mercado (es decir, una beta superior a 1) o, alternativamente, disminuir el riesgo (y el rendimiento) de la cartera reduciendo la beta de la cartera por debajo de uno.

Gestión de Riesgos Alfa y Activa

Si el nivel de mercado o riesgo sistemático fuera el único factor influyente, entonces el rendimiento de una cartera siempre sería igual al rendimiento de mercado ajustado por beta. Por supuesto, este no es el caso: los rendimientos varían debido a una serie de factores no relacionados con el riesgo de mercado. Los gestores de inversión que siguen una estrategia activa asumen otros riesgos para conseguir una rentabilidad superior a la del mercado. Las estrategias activas incluyen tácticas que aprovechan la selección de acciones, sectores o países, el análisis fundamental, el tamaño de la posición y el análisis técnico.

Los gestores activos están a la caza de un alfa, la medida del exceso de rentabilidad. En nuestro ejemplo de diagrama anterior, alfa es la cantidad de rendimiento de la cartera no explicada por beta, representada como la distancia entre la intersección de los ejes x e y y la intersección del eje y, que puede ser positiva o negativa. En su búsqueda de rendimientos superiores, los gestores activos exponen a los inversores al riesgo alfa, el riesgo de que el resultado de sus apuestas resulte negativo en lugar de positivo. Por ejemplo, un gestor de fondos puede pensar que el sector energético superará al S&P 500 y aumentará la ponderación de su cartera en este sector. Si acontecimientos económicos inesperados hacen que las acciones energéticas caigan bruscamente, es probable que el gestor obtenga un rendimiento inferior al índice de referencia, un ejemplo de riesgo alfa.

El costo del riesgo

En general, cuanto más un fondo activo y sus administradores se muestren capaces de generar alfa, mayores serán las tarifas que tenderán a cobrar a los inversores por la exposición a esas estrategias de mayor alfa. Para un vehículo puramente pasivo como un fondo indexado o un fondo cotizado en bolsa (ETF), es probable que pague de 1 a 10 puntos básicos (bps) en tarifas de administración anuales, mientras que para un fondo de cobertura de alto octanaje que emplea estrategias comerciales complejas implicando altos compromisos de capital y costos de transacción, un inversionista tendría que pagar 200 puntos básicos en tarifas anuales, además de devolver el 20% de las ganancias al administrador.

La diferencia de precios entre las estrategias pasivas y activas (o el riesgo beta y el riesgo alfa respectivamente) anima a muchos inversores a tratar de separar estos riesgos (por ejemplo, a pagar tarifas más bajas por el riesgo beta asumido y concentrar sus exposiciones más caras en oportunidades alfa definidas específicamente) . Esto se conoce popularmente como alfa portátil, la idea de que el componente alfa de un rendimiento total está separado del componente beta.

Por ejemplo, un administrador de fondos puede afirmar tener una estrategia activa de rotación de sectores para vencer al S&P 500 y mostrar, como prueba, un historial de haber superado al índice en un 1,5 % en promedio anualizado. Para el inversor, ese 1,5% de exceso de rentabilidad es el valor del gestor, el alfa, y el inversor está dispuesto a pagar comisiones más altas para obtenerlo. El resto del rendimiento total, lo que ganó el propio S&P 500, podría decirse que no tiene nada que ver con la capacidad única del gestor. Las estrategias portátiles alfa utilizan derivados y otras herramientas para refinar la forma en que obtienen y pagan los componentes alfa y beta de su exposición.

Deja un comentario