expropiación

¿Qué es la expropiación?

La expropiación es el acto de un gobierno que reclama una propiedad privada en contra de los deseos de los propietarios, aparentemente para ser utilizada en beneficio del público en general. En los Estados Unidos, las propiedades se expropian con mayor frecuencia para construir carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura. El dueño de la propiedad debe ser pagado por la incautación ya que la Quinta Enmienda a la Constitución establece que la propiedad privada no puede ser expropiada «para uso público sin una compensación justa».

Conclusiones clave:

  • La expropiación es el acto de un gobierno que reclama una propiedad privada para ser utilizada en beneficio del público en general.
  • Las propiedades pueden ser expropiadas para construir carreteras, ferrocarriles, aeropuertos u otros proyectos de infraestructura.
  • Los propietarios deben ser compensados ​​de manera justa por la propiedad expropiada, como lo indica la Quinta Enmienda.

Entendiendo la expropiación

En los Estados Unidos, una doctrina conocida como «dominio eminente» proporciona la base legal para la expropiación. Los tribunales estadounidenses han aceptado la doctrina como un poder del gobierno, lo que sugiere que está implícita en la cláusula de la Quinta Enmienda que cubre la compensación. Bajo este razonamiento, la declaración de la Enmienda de que la propiedad no puede ser expropiada sin una compensación adecuada implica que la propiedad, de hecho, puede ser expropiada.

Los gobiernos tienen el poder de tomar propiedad privada a cambio de una compensación del valor justo de mercado a través de la doctrina del dominio eminente; Es posible que se paguen algunos honorarios e intereses al propietario anterior.

En algunas jurisdicciones, los gobiernos deben extender una oferta para comprar la propiedad en cuestión antes de recurrir al uso del dominio eminente. En caso de expropiación, la propiedad se confisca mediante un proceso de expropiación, un uso del término que no debe confundirse con la propiedad en mal estado. Los propietarios pueden impugnar la legalidad de la incautación y resolver la cuestión del valor justo de mercado utilizado como compensación.

Otra de las principales justificaciones de la expropiación proviene del área de salud pública. En general, se reconoce que eventos que amenazan la salud pública, como la contaminación ambiental tóxica de un área, justifican que el gobierno actúe para reubicar a la población afectada en el área, y parte de esa acción puede implicar lógicamente que el gobierno expropie la propiedad de los residentes reubicados. .

La expropiación gubernamental se encuentra ampliamente en todo el mundo, generalmente acompañada de un acuerdo de que los propietarios deben recibir una compensación adecuada por la propiedad que pierden. Las pocas excepciones al acuerdo sobre una compensación justa se dan principalmente en países comunistas o socialistas, donde un gobierno puede expropiar no solo tierras, sino empresas nacionales o extranjeras que tienen presencia en el país.

Inquietudes sobre compensación en relación con la expropiación

La expropiación plantea preocupaciones justificables que van desde las razones aceptables para la expropiación hasta el proceso de recurso y el alcance y monto de la compensación justa. Con respecto a la compensación, existe un debate sobre qué constituye una compensación justa para los propietarios de propiedades expropiadas. En casos que abarcan cinco décadas, desde la década de 1930 hasta la de 1980, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha reconocido repetidamente que la definición de «valor justo de mercado» puede no llegar a lo que los vendedores pueden exigir y posiblemente recibir en transacciones voluntarias.

En consecuencia, en los casos de dominio eminente, el estándar a menudo no es el precio más probable, sino el precio más alto que se puede obtener en una transacción de venta voluntaria que involucra la propiedad en cuestión. Dado que la expropiación priva al propietario de la oportunidad de tomarse su tiempo para obtener el precio óptimo que el mercado podría generar, la ley lo establece al definir el valor justo de mercado como el precio más alto que la propiedad traería en el mercado abierto.

La inconsistencia y la controversia también prevalecen sobre los propietarios que son compensados ​​por su propiedad, la inconveniencia de tener que reubicarse y el gasto y la posible pérdida comercial de hacerlo.

Estos costos no están incluidos en el concepto de «valor justo de mercado», pero algunos son compensables en parte por estatutos, como la Ley Federal de Asistencia Uniforme de Reubicación y Políticas de Adquisición de Bienes Inmuebles (Código de Regulaciones Federales 49) y sus contrapartes estatales.

Los honorarios de abogados y tasadores en los que incurre el dueño de la propiedad también pueden ser recuperables por ley y, en California y Nueva York, la adjudicación de dichos honorarios queda a discreción del tribunal bajo ciertas condiciones.

Cuando se retrasa el pago de una compensación justa, el propietario tiene derecho a recibir intereses sobre el monto del pago atrasado.

Expropiaciones para impulsar los ingresos fiscales

Una decisión de la Corte Suprema federal a principios de la década de 2000, y las reacciones posteriores a la decisión, han moldeado la capacidad de los gobiernos para confiscar propiedades bajo dominio eminente con la única razón de aumentar los ingresos fiscales. Kelo v. City of New London, 545 US 469 (2005) afirmó la autoridad de New London, Connecticut, para tomar propiedad privada no arruinada por dominio eminente y luego transferirla por un dólar al año a un desarrollador privado únicamente con el propósito de aumentar los ingresos municipales.

La decisión provocó protestas por los poderes de expropiación demasiado amplios y provocó nuevas acciones tanto a nivel estatal como federal.

Los Tribunales Supremos de Illinois, Michigan (Condado de Wayne contra Hathcock [2004]), Ohio (Norwood, Ohio contra Horney [2006]), Oklahoma y SC, posteriormente dictaminaron que no permitían tales expropiaciones en virtud de sus constituciones estatales. También hubo acción federal, a pesar de que se llevaron a cabo relativamente pocas expropiaciones por parte de ese nivel de gobierno. En el primer aniversario de la Kelo En esta decisión, el presidente George W. Bush emitió una orden ejecutiva en la que establece que el gobierno federal no puede utilizar el dominio eminente «con el propósito de promover el interés económico de las partes privadas para que se les otorgue la propiedad o el uso de la propiedad expropiada».