| Ingresos fiscales 2018 por fuente | Monto | % del total |
| Impuestos sobre la renta | $ 1,574,238,805 | 52,4 |
| Impuestos sobre la nómina | $ 1,129,344,468 | 37,6 |
| Impuestos comerciales | $ 202,652,958 | 6,8 |
| Impuestos sobre sucesiones y donaciones | $ 22,943,348 | 0,8 |
| Los impuestos sobre consumos específicos | $ 72,402,321 | 2.4 |
| Total recolectado | $ 3,001,581,900 | 100 |
Fuente: IRS.
Una carga fiscal cambiante
El gobierno federal utiliza la política fiscal para generar ingresos y coloca la carga donde cree que tendrá el menor efecto. Sin embargo, la «teoría del papel matamoscas» de los impuestos (la creencia de que la carga del impuesto se adhiere a donde el gobierno coloca el impuesto), a menudo demuestra ser incorrecta.
En cambio, se produce un cambio de impuestos. Una carga impositiva cambiante describe la situación en la que la reacción económica a un impuesto hace que cambien los precios y la producción en la economía, trasladando así parte de la carga a otros. Un ejemplo de este cambio tuvo lugar cuando el gobierno impuso un impuesto a las ventas de artículos de lujo en 1991, asumiendo que los ricos podían permitirse pagar el impuesto y no cambiarían sus hábitos de gasto.
Desafortunadamente, la demanda de algunos artículos de lujo (bienes o servicios altamente elásticos) cayó y las industrias como la fabricación de aviones personales y la construcción de embarcaciones sufrieron, lo que provocó despidos en algunos sectores.
Si se aplica un impuesto a un bien o servicio no sensible al precio, como los cigarrillos, no provocaría grandes cambios como el cierre de fábricas y el desempleo. Los estudios han demostrado que un aumento del 10% en el precio de los cigarrillos solo reduce la demanda en un 4%.El impuesto sobre los artículos de lujo en 1991 también fue del 10%, pero dejó a los fabricantes de yates reclamando una caída del 86% en las ventas y miles de puestos de trabajo perdidos.Independientemente, la transferencia de impuestos siempre debe tenerse en cuenta al establecer la política fiscal.
Producto nacional bruto
El producto nacional bruto (PNB), una medida de la riqueza de una nación, también se ve directamente afectado por los impuestos federales Una manera fácil de ver cómo los impuestos afectan la producción es observar la ecuación de demanda agregada:
PNB
=
C
+
I
+
GRAMO
+
norte
X
donde:
C
=
Gasto de consumo por
individuos
I
=
Gasto de inversión (negocios
gasto en maquinaria, etc.)
GRAMO
=
Compras del gobierno
norte
X
=
Las exportaciones netas
begin {align} & textbf {GNP} = C + I + G + NX \ & textbf {donde:} \ & C = text {Gasto de consumo por} \ & qquad text {individuos} & I = text {Gasto de inversión (negocio} \ & qquad text {gasto en maquinaria, etc.)} \ & G = text {Compras gubernamentales} \ & NX = text {Exportaciones netas} end { alineado} PNB=C+I+GRAMO+norteXdonde:C=Gasto de consumo por individuosI=Gasto de inversión (negociosgasto en maquinaria, etc.)GRAMO=Compras del gobiernonorteX=Las exportaciones netas
El gasto del consumidor generalmente equivale a dos tercios del PNB. Como era de esperar, la reducción de impuestos aumenta la renta disponible, lo que permite al consumidor gastar sumas adicionales, aumentando así el PNB.
La reducción de impuestos empuja así la curva de demanda agregada a medida que los consumidores demandan más bienes y servicios con sus mayores ingresos disponibles. Los recortes de impuestos por el lado de la oferta tienen como objetivo estimular la formación de capital. Si tiene éxito, los recortes cambiarán tanto la demanda agregada como la oferta agregada porque se reducirá el nivel de precios de una oferta de bienes, lo que a menudo conduce a un aumento en la demanda de esos bienes.
Reducción de impuestos y economía
Es una creencia común que la reducción de las tasas impositivas marginales estimularía el crecimiento económico. La idea es que las tasas impositivas más bajas darán a las personas más ingresos después de impuestos que podrían usarse para comprar más bienes y servicios. Este es un argumento del lado de la demanda para apoyar una reducción de impuestos como un estímulo fiscal expansivo. Además, las tasas impositivas reducidas podrían impulsar el ahorro y la inversión, lo que aumentaría la capacidad productiva de la economía.
Sin embargo, los estudios han demostrado que esto no es necesariamente cierto. Un documento de trabajo para la Oficina Nacional de Investigación Económica encontró que los recortes de impuestos dirigidos a personas de altos ingresos tienen un impacto económico menor que los recortes de tamaño similar dirigidos a contribuyentes de impuestos bajos y moderados.Además, el Servicio de Investigación del Congreso concluyó que la reducción constante de las tasas impositivas máximas para las personas que ganan más de 65 años no tuvo un impacto correlativo en el crecimiento económico.
En otras palabras, el crecimiento económico no se ve afectado en gran medida por la cantidad de impuestos que pagan los ricos. Es más probable que el crecimiento se estimule si las personas con ingresos más bajos obtienen una reducción de impuestos.
Equidad fiscal?
Debido al ideal de equidad, la reducción de impuestos nunca es una tarea sencilla. Dos conceptos distintos son equidad horizontal y equidad vertical. La equidad horizontal es la idea de que todos los individuos deben tributar por igual. Un ejemplo de equidad horizontal es el impuesto a las ventas, donde el monto pagado es un porcentaje del artículo que se compra. La tasa de impuestos permanece igual si gasta $ 1 o $ 10,000. Los impuestos son proporcionales.
Un segundo concepto es la equidad vertical, que se traduce como el principio de capacidad de pago. En otras palabras, los más capaces de pagar deberían pagar los impuestos más altos. Un ejemplo de equidad vertical es el sistema federal de impuestos sobre la renta de las personas físicas. El impuesto sobre la renta es un impuesto progresivo porque la fracción pagada aumenta a medida que aumenta la renta.
La óptica y las emociones de una reducción de impuestos
Reducir los impuestos se vuelve emocional porque, en términos simples de dólares, las personas que pagan más impuestos también se benefician más. Si reduce el impuesto sobre las ventas en un 1%, una persona que compra un Hyundai puede ahorrar $ 200, mientras que una persona que compra un Mercedes puede ahorrar $ 1,000. Aunque el porcentaje de beneficio es el mismo, en términos de dólares simples, el comprador de Mercedes se beneficia más.
Reducir los impuestos sobre la renta es más emocional debido a la naturaleza progresiva del impuesto. Reducir los impuestos a una familia con un ingreso bruto ajustado (AGI) pequeño les ahorrará menos en montos totales en dólares que una reducción de impuestos ligeramente menor a una familia con un salario mucho más alto. Los recortes generales beneficiarán más a las personas con altos ingresos en un sentido monetario simplemente porque ganan más.
Una decisión fiscal
La reducción de impuestos reduce los ingresos del gobierno, al menos a corto plazo, y crea un déficit presupuestario o un aumento de la deuda soberana. La contramedida natural sería recortar el gasto. Sin embargo, los críticos de los recortes de impuestos argumentarían entonces que el recorte de impuestos está ayudando a los ricos a expensas de aquellos con menos recursos porque los servicios que probablemente se recortarían son beneficiosos para aquellos en un nivel de ingresos más bajo. Los defensores argumentan que al devolver el dinero a los bolsillos de los consumidores, aumentará el gasto; por tanto, la economía crecerá y los salarios subirán. Al final del día, el resultado depende de dónde se hagan los cortes.
