¿Cómo le está yendo realmente a su fondo mutuo?

Calcular la rentabilidad del rendimiento de una cartera de inversión de fondos mutuos es solo el punto de partida para el proceso de evaluación del rendimiento. Si bien los rendimientos absolutos de una cartera pueden satisfacer a la mayoría de los inversores, se debe realizar una evaluación más exhaustiva para determinar el éxito de cada clase de activos frente a sus puntos de referencia y pares. Entonces, ¿cómo le está yendo realmente a su cartera? Siga leyendo para averiguarlo.

Comparaciones de acciones entre pares de fondos mutuos

Los grupos comparativos de pares de acciones han evolucionado tan rápido como los estilos de gestión. Cualquier gestor de fondos de renta variable puede compararse con un universo global de otros gestores. Esta comparación entre pares es particularmente útil para medir la efectividad del equipo de administración del fondo en momentos en que los rendimientos absolutos caen en el rango exterior de las normas históricas.

Los universos de acciones vienen en todas las formas y tamaños, de todos los grupos de pares de acciones, de pequeña capitalización, internacionales y de estilo. Dos de los grupos de pares de estilo más comunes son el crecimiento y el valor. Si su dinero está invertido en un fondo mutuo de estilo de valor, entonces debe compararse con otros fondos de estilo de valor junto con un universo de acciones en general. Los gestores de valor tienden a invertir en empresas que parecen cotizar por debajo de sus valores intrínsecos, por lo que es muy probable que el rendimiento de sus fondos no sea similar al de un gestor de estilo de crecimiento durante un período de tiempo determinado. Un gestor de crecimiento, por el contrario, evita las acciones de valor y se dirige hacia las empresas que cree que crecerán más rápido que el mercado en general. Los gestores de crecimiento suelen tener patrones de rentabilidad similares a los de otros gestores de crecimiento.

Hay una variedad de bases de datos tanto para el mercado institucional como para el de fondos mutuos; Callan y Lipper son dos proveedores de universos comparativos comúnmente citados. Recopilan el rendimiento de la inversión de los rendimientos de fondos mutuos publicados a medida que se informan. El universo (generalmente más de 1000) se divide en cuartiles y, a veces, en deciles. Por ejemplo, una clasificación de fondos mutuos en el cuartil superior se ha desempeñado en el 25% superior de un universo de fondos de acciones. El objetivo de cada gerente es clasificarse lo más alto posible en el universo.

Dentro del universo de acciones generales, también hay recortes del universo de pares. Por ejemplo, de los 1000 fondos en un universo general, tal vez 350 estarían orientados al crecimiento. Sería importante que un fondo de crecimiento ocupe un lugar destacado entre sus pares en todo momento. Esto sería aún más importante si el estilo de crecimiento hubiera tenido un rendimiento inferior y no hubiera sido favorecido durante el período al que se aplica la clasificación.

Evaluaciones de fondos de bonos

Los fondos mutuos de bonos también se pueden clasificar frente a sus pares. Hay universos generales de bonos, que se dividen en segmentos del mercado de bonos. Debido a que los diferenciales entre los rendimientos de bonos más altos y más bajos tienden a ser más pequeños en comparación con los diferenciales de fondos de acciones, las clasificaciones de pares pueden ser muy similares en muchos fondos. Para distinguir el éxito de un fondo de bonos, se pueden utilizar otras herramientas para evaluar el rendimiento.

Varios efectos se consideran no sistemáticos y pueden ser controlados de alguna manera por el administrador de bonos. El éxito del sector sería cuando el gestor haya realizado apuestas sectoriales en áreas que pueden haber estado infravaloradas y, por lo tanto, hayan superado al mercado general. La mejor manera de evaluar una cartera utilizando la herramienta diferencial del sector es utilizar revisiones de cartera «antes» y «después». Debido a que esta es una forma de apuestas de tasa de interés, elegir el punto óptimo en la curva de rendimiento marcará la diferencia en una revisión de antes y después. El efecto de la tasa de interés tiene éxito cuando el administrador de bonos elige el lugar correcto para invertir en la curva de rendimiento en una estrategia de anticipación de la tasa de interés. Debido a que la anticipación de la tasa de interés es una de las estrategias activas más riesgosas, casi podría asumir su éxito si el fondo se desempeñó muy por encima o por debajo del resto del paquete.

También es importante descartar los efectos residuales y de rendimiento al vencimiento, ya que se consideran sistemáticos y no pueden ser controlados por las decisiones del administrador. El rendimiento se refiere a la naturaleza pasiva de la inversión en bonos, en la que parte del rendimiento se obtiene solo a través del interés. Los efectos residuales se refieren a eventos aleatorios que afectan los rendimientos de los bonos. Sacar estos dos efectos de la ecuación debería revelar la eficacia con la que el gestor produjo rendimientos a través de la gestión activa.

Atribución de rendimiento

El análisis de atribución es una herramienta relativamente nueva y los inversores individuales no la utilizan mucho. El método desglosa los componentes de los rendimientos de un fondo en comparación con un punto de referencia para determinar dónde ganó el administrador sus honorarios. Al examinar las opciones de construcción de cartera del administrador, el usuario puede determinar qué decisiones fueron más rentables o costosas. La flexibilidad del análisis de atribución permite al usuario realizar una evaluación cruzada de cualquier tipo de gerente frente a cualquier tipo de punto de referencia. Un elemento clave de todos los modelos de atribución para la comparación de acciones y bonos es que los resultados rastrearán el impacto de tres decisiones importantes a través de un enfoque de arriba hacia abajo. Si bien varios grupos de la industria los denominan con diversos nombres, en general, son decisiones generales de política de inversión, decisiones de asignación de activos y decisiones de selección de valores.

Las decisiones generales de política rastrean cualquier impacto no asociado con la asignación de activos o la selección de valores. La decisión de asignación de activos se refiere a cómo el administrador distribuye los dólares de la cartera entre efectivo, renta fija y valores de renta variable. Un ejemplo de una decisión de asignación de activos sería mantener una ponderación de efectivo del 10 % cuando el mercado está cayendo. Si el gestor supera al mercado durante este período de tiempo, lo más probable es que tenga un efecto de asignación positivo. La selección de valores puede tener algunos efectos sobre el rendimiento, pero estos no suelen ser tan significativos como los efectos de la asignación de activos. La evidencia empírica ha demostrado que la selección de valores tiene un efecto relativamente pequeño en el rendimiento general de la cartera. El análisis de atribución extrae los efectos de la selección de seguridad superior en el rendimiento total.

Consejos para usar la evaluación

Si bien es muy importante evaluar el desempeño más allá de calcular los rendimientos, es necesario mantenerlo todo en perspectiva. Esto incluye una evaluación exhaustiva de un gerente antes de contratarlo o despedirlo. Comience con la herramienta más general y pase a las herramientas más específicas para no sacar conclusiones inexactas sobre el estilo o la estrategia de un gerente. Lo más importante es utilizar los intervalos de tiempo más largos disponibles. A medida que los ciclos económicos se acortan cada vez más, también lo hacen los ciclos de inversión. Por ejemplo, si uno está evaluando a un gerente de crecimiento para la selección, le convendría al inversionista ver cómo se desempeñó el gerente durante períodos de tiempo en los que el crecimiento estaba de moda y pasado de moda. También sería útil asegurarse de que el gerente no se desvíe del estilo, alejándose lentamente de la disciplina elegida a medida que cambian los estilos. Si bien un movimiento como ese puede ayudar al desempeño general de un gerente, no mejorará su éxito como gerente de crecimiento.

La línea de fondo

A medida que el mundo de las inversiones se vuelve más complejo, también lo hace el proceso de evaluación del desempeño. Simplemente calcular el rendimiento total de la inversión sobre una base absoluta no es suficiente para evaluar el éxito general de un fondo o administrador. Los gestores de acciones y bonos deben evaluarse en función de sus clasificaciones frente a sus pares y frente a gestores de estilos similares. Más allá de eso, el análisis de atribución cuantifica el éxito de las decisiones estratégicas, la asignación de activos y la selección de valores. Es importante mantener en perspectiva el flujo y reflujo de los ciclos de inversión y, lo que es más importante, siempre evaluar el rendimiento en el marco de tiempo más largo disponible.

Deja un comentario