BND frente a AGG: comparación de ETF de bonos

Los fondos cotizados en bolsa (ETF, por sus siglas en inglés) son un dispositivo útil para los inversores modernos de renta fija. Estos ETF combinan la estabilidad relativa y la diversificación de cartera de los fondos mutuos de bonos con la liquidez intradía de las acciones. Los mejores ETF de bonos lo complementan con un bajo costo. En términos de activos administrados, los dos reyes del espacio de ETF de bonos son el ETF iShares Core US Aggregate Bond (AGG) y el ETF Vanguard Total Bond Market (BND).

Los dos fondos tenían más de $ 365 mil millones en activos totales bajo administración (AUM), a partir de agosto de 2020. Este nivel de AUM es mayor que otros ETF de bonos y supera con creces el resto de la amplia categoría de mercado de grado de inversión. Entonces, cuando se trata de una revisión de AGG vs. BND, ¿qué bono ETF es mejor?

BND frente a AGG: antecedentes

AGG es un producto de BlackRock Inc. y parte de su exitosa serie iShares ETF. Es el más antiguo de los dos fondos por tres años y medio, ya que se lanzó en septiembre de 2003. Respaldado por todos los recursos del administrador de dinero más grande del mundo, a este ETF no le falta reconocimiento ni marketing. Los gestores de cartera James Mauro y Scott Radell están a cargo de las operaciones diarias del ETF.

Mientras tanto, el ETF Total Bond Market es la principal oferta de bonos nacionales de Vanguard. En muchos sentidos, el fondo Vanguard es un hermano menor del fondo iShares. Los dos ETF rastrean el mismo índice, aunque con ligeras variaciones en la ejecución, y brindan una competencia saludable por tarifas bajas, seguridad y rendimientos sólidos.

Conclusiones clave

  • Dos fondos cotizados en bolsa de bonos que se comparan a menudo son los fondos AGG de iShares y BND de Vanguard.
  • Ambos fondos son ETF de gestión pasiva que siguen el índice de bonos agregados de EE. UU. de Barclays, con rendimientos anuales promedio similares de alrededor del 3,7 % durante los últimos 10 años.
  • Aunque el desempeño es prácticamente idéntico para los dos fondos, el BND de Vanguard es significativamente mayor, con $287,200 millones de activos bajo administración (AUM) en comparación con el AGG AUM de iShares de $78,900 millones.

BND contra AGG: estrategia

Ambos fondos son ETF de gestión pasiva. Las estrategias de inversión pasiva están diseñadas para reducir los costos totales del fondo, lo que las convierte en inversiones menos costosas. Antes de la compra de BlackRock, AGG era un fondo mucho más caro y lento, pero la competencia ha reducido drásticamente los costos para ambos administradores de activos.

Ambos ETF siguen el índice de bonos agregados de EE. UU. de Barclays, el criterio líder para el rendimiento de los bonos nacionales, aunque el BND de Vanguard sigue una versión del índice ajustada por flotación. El índice de bonos agregados de Barclays es una colección ponderada de valor de mercado de todo el mercado de bonos de EE. UU., sin incluir los bonos municipales, los valores del Tesoro protegidos contra la inflación (TIPS) y los bonos de alto rendimiento.

BND frente a AGG: características de datos medibles

El ETF de Vanguard Total Bond Market tiene más de $287,200 millones de activos bajo administración, lo que lo hace comparativamente más grande en comparación con el ETF de iShares de $78,900 millones de AUM. La cartera del ETF iShares tiene una duración media ligeramente más larga, de 6,6 años en comparación con 5,86 años. Cada uno es muy similar en términos de vencimiento promedio ponderado y rendimiento al vencimiento (YTM).

Los dos fondos muestran cifras financieras notablemente consistentes. En agosto de 2020, el ETF iShares Core US Aggregate Bond (AGG) tenía un índice de gastos del 0,04 % en comparación con el 0,035 % del ETF Vanguard Total Bond Market. Son los dos ETF de bonos más líquidos, moviendo cientos de millones de dólares por día en las transacciones diarias.

BND vs. AGG: Riesgos Fundamentales

Como fondos respaldados por bonos, el ETF iShares Core US Aggregate Bond y el ETF Vanguard Total Bond Market están indirectamente expuestos a riesgos de contraparte en sus carteras subyacentes. El ETF de iShares conlleva un riesgo de contraparte ligeramente menor a primera vista, debido a su mejor calidad crediticia. Aunque los fondos pasivos parecen operar en piloto automático, cada uno también está expuesto a algunos riesgos de gestión.

Quizás una preocupación mayor sea el riesgo de inflación. Los ETF de bonos de tesorería rara vez generan los mejores rendimientos del mercado. Espere que los accionistas luchen para compensar un aumento del 3 o 4% en el costo real de vida durante un año. El riesgo de tasa de interés también es un problema, ya que la naturaleza de mediano plazo de estos ETF los hace más susceptibles que los instrumentos de corto plazo.

BND frente a AGG: rendimiento y opinión de expertos

Los rendimientos de los últimos cinco años para el ETF iShares Core US Aggregate Bond y el ETF Vanguard Total Bond Market son prácticamente idénticos. En agosto de 2020, iShares tuvo un rendimiento anual promedio de 3,73 % durante los últimos 10 años, en comparación con el 3,77 % de Vanguard. El ETF de iShares ha tendido a ser el fondo más caro durante ese período, por lo que el ETF de Vanguard probablemente demostró un rendimiento real más fuerte por un margen muy pequeño.

La opinión de los expertos es casi universalmente positiva para ambos fondos, aunque rara vez abrumadora. Morningstar otorga cuatro estrellas a cada uno de estos ETF.

Inversores ideales

Debido a que las estrategias, carteras, puntos de referencia, rendimientos y costos del ETF iShares Core US Aggregate Bond y el ETF Vanguard Total Bond Market son tan similares, no hay un grupo de inversores más adecuado para uno u otro. En términos generales, cualquiera de los dos fondos puede encajar como una posición central para inversores conscientes de la jubilación o como un satélite para aquellos que desean una exposición a bonos nacionales de alto grado. Los bajos rendimientos y los pequeños rendimientos los hacen inadecuados para los comerciantes más jóvenes o más agresivos.

Deja un comentario